在近日举办的一个儿童食品安全论坛上，中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所发布一项检验结果：对114份标有“儿童营养食品”的产品检验发现，其中1/3的食品根本没有营养成分，1/3的食品有营养成分但未能达到标示的指标。
这“1/3”到底是哪些产品？相信这是公众读完报道后第一个疑问。但对不起，就是不告诉你。一笔带过，含糊不清。对这些毫无营养、营养不够的产品，检验后，相关部门有
没有采取必要的惩罚和补救措施，我们不得而知。想知道到底哪些产品不合格、毫无营养，这是公众最基本的知情权吧？
所以，应该给这1/3“毫无营养”的产品列一个清单。
儿童食品安全的重要性无须赘言，但问题却层出不穷。远的有“大头奶粉”，近的有“毒奶瓶”，它们是“硬性伤害”。相对而言，没有任何营养成分的儿童食品，则属于“软性伤害”的范畴。乍一看，“硬性伤害”危害大，“软性伤害”危害小。但细想之下，“硬性伤害”危害大，引人注目，所以能引起各方面重视，及时得到解决，有关方面也会采取措施防范其再度发生。而“软性伤害”就不同了，它一般是隐藏的，不容易发现，即使能及时发现，也引不起足够重视。结果，它的危害程度更深，危害范围更大，甚至会远远超乎我们的想像。
我国目前尚无统一的食品安全定义或标准。据国家标准委最新消息，我国将在两年内对近一半现行食品的国家标准进行更新和修订，完善食品安全标准体系。
笔者认为，在相关法律条文没有制定出来之前，相关食品安全标准体系没有足够完善的情况下，对检查出的1/3根本没有营养成分的产品食品，开列出一张详细的清单，是很有必要的。对公众，它满足了公众的知情权；对企业，它起到了警示作用；对社会各界，它起到了“以儆效尤”、“惩前毖后”的功效。
就事论事，对“1/3”的隐瞒，就是对“软性伤害”的纵容，这也是一种变相犯罪。开列清单的目的，不在于清单本身，而在于相关部门在惩治这些食品“软性伤害”时，向公众表明的基本立场和态度。这对于进一步解决问题，以至催生相关法律条文、相关食品安全标准体系的完善，都是大有裨益的。(李记 来源：厦门晚报)
