“消费者是上帝”的说法不过是冠冕堂皇之语。对于既没有先知先觉，又没有实际权力的消费者而言，恐怕用处境艰难来形容才较为合适。
最明显的例证是，谁家过日子，离得开吃？可就是这么一个最原始最基本的要求，弄到现在倒是弄成了“危机四伏”。用这个词可能有些骇人听闻，可是问问中国的消费者，有多少人真对食品安全放心？
说实话，政府的有关部门对此事一直放在心上，制定各种规章，出台各种措施，采取种种行动，可食品安全竟然成了顽疾，久治不愈。
今年，北京将建立并向社会公众发布全国首个“食品安全信用指数”，为每个食品建立信用档案，以对首都各区县市场食品安全形势作出前瞻性的风险评估。有关人士介绍说，“食品安全信用指数”是根据一个地区全年或半年内所有食品质量的抽检数据，进行综合科学分析，得出以各区县为单位的地区食品安全状况的评价指数。该信用指数汇集执法部门抽检、食品生产基地检测、零售企业自检及消费者举报等4方面数据来综合制定。
“食品安全信用指数”将会给食品安全多加一道保险，这对消费者而言是件好事。可越来越多的标准和指数，也同样反映出一个不容忽视的事实：当个消费者不容易，除了要眼明、心明、具备一定的食品知识外，还得有一定的信息储备，对某一产品的信用指数了如指掌。
可信用指数高的企业，生产出的产品就百分百让人放心吗？消费者惯于接受这样的谆谆教导：到放心商场购买放心品牌。结果，冠生园的月饼、龙口的粉丝、香河的韭菜……一个接一个的品牌，像多米诺骨牌一样，轰然倒地。
不少名牌的质量问题弄得不清不楚，更是让消费者手足无措。前些日子，先是听说“巨能钙”含致癌物质，紧接着厂家出来辟谣，说是恶性竞争；接着又是伊利牛奶私改出厂日期事件，结果却是行业标准和抽检标准不一致；后来，北京媒体报道说金龙鱼食用油抽检不合格，随后又说该批号产品未供应首都市场。
应该说，为了食品安全，监管部门没少想办法，可消费者却很少看到哪个生产者因为一次产品抽检不合格而受重罚。那些不合格产品，多以退货和销毁告终，生产者损失不大，难免旧错重犯。犯错的人多了，弄虚作假倒成了行内潜规则，最终的受害人，还是消费者。
在某媒体报道的“建立食品安全信用指数”新闻中，北京市工商局负责人表示：“首都食品安全控制体系的基本框架已经确立，北京食品安全状况令人放心。2004年工商部门共抽检食品样本18类19307个，合格率为94%。”而同一天同一家报纸的另外一则新闻则称：“市质量技术监督局公布的北京市罐头、淀粉及淀粉制品质量抽检结果显示，罐头产品合格率为85.7%；淀粉制品合格率为100%；淀粉合格率为72.7%。”
其实，不管是94%，还是72.7%，只要有百分之一的概率存在，对消费者而言都是潜在危险，因为谁也不能保证那1%，就不会落到自己头上。
