食品安全，消费者依赖谁？
金 重
七月流火，有关“食品安全”的话题犹如火上浇油。一条美国杜邦公司“特氟隆”不粘锅可能致癌的消息在中国市场掀起轩然大波；几项由国家质检总局发布的食品类抽查结果合格率均为六成又让人忧虑不安；北京多家媒体就京城“环保餐具”检测100%不合格，追查“毒餐盒”的报道更令消费者外出就餐心有余悸；温家宝总理主持国务院常务会议研究部署加强食品安全工作再次引发全社会关注食品安全……
“食品安全”接二连三地拨动着消费者敏感的神经，人们不得不思考这样一个问题：食品安全，我们究竟可以依赖谁？
有个现象发人深思，或许能给我们一些启示。杜邦不粘锅可能致癌的消息经过各路媒体的热炒几乎家喻户晓，人们普遍将信将疑“这么有名气的国际大企业还能害人”，并以拒购、拒用“特氟隆”产品的行动和极大的热情关注着后续报道。可就在同期，国家质检总局连续发布了几项国家监督抽查结果：碳酸饮料产品质量抽查合格率为62.8%、冰淇淋、雪糕、冰棍产品质量抽查合格率为55.7%、肉干、肉脯产品质量抽查合格率为66.7%、干果、干菜产品质量抽查合格率为62.5%。这些老百姓的日常食品合格率竟仅为五六成，问题的严重性可想而知。然而，我们却未见舆论哗然，也没有从消费者那里得到激动的反馈。
是什么原因让国人对这两个性质类似的事情作出了截然不同的反应？出于对杜邦这个百年“老字号”国际知名大企业的高度信任，消费者有过度依赖的脆弱心理，因而难以容忍心目中的名优品牌有任何折扣和闪失。而对于国产食品的质量安全问题，大家见怪不怪，是由于我国食品质量的痼疾长期得不到解决，在消费者眼里甚至已经习以为常，于是便表现出麻木与无奈。细想起来，消费者之所以激动不起来，还有一个重要因素：尽管这些食品的质量抽查合格率如此之低，但毕竟其中的大企业、名牌产品的质量还是有保证的。在其他产品不牢靠的情况下，消费者的最佳选择只能是，多花点钱买名优产品，图个安全保险。
如此说来，消费者对待食品安全新闻的异样态度从根上讲有其同一性：许多人已经将食品安全的保险绳系在了大企业和名优品牌身上。这对于名优企业来说既是福音，也是鞭策，理当用精工细做、保质保量来回敬消费者的信任，来加倍呵护自己的市场声望。相关管理部门则应从中悟出，加快食品安全信用体系建设已迫在眉睫，到了非做不可且必须做好的地步。
食品安全关系千家万户。明智的消费者固然可以依赖名优企业保护自己，可是仍有许多受各种条件所限、缺乏食品安全意识的消费者要去面对那1/3的不合格食品。他们的食品安全能够依赖谁？各级政府和有关管理部门有责任也必须作出回答。但愿食品安全的屏障早日建立，将劣质食品连同黑心企业逐出市场，让“奶粉事件”、“毒酒事件”这类骇人听闻的事件在我们的生活中彻底杜绝。
