针对报道指“全聚德鸭油被转卖地沟油”事件，26日，全聚德两家涉事门店负责人表示，被收油者用伪造资料欺骗。（5月27日《北京青年报》）
正方：被骗不是“挡箭牌”
“骗子”手段如果高明，确实有可能让人“一下子中招”。问题是，全聚德的上当不是一次，而是“天天上当”，且持续近8年时间。
在问题发生后第一时间“推给骗子”，不是一种高明的解决问题的方式，反而更令人鄙夷和降低信任度。涉案的两家门店被整改、店内相关负责人已被罚了年终奖金，只算是一种内部处理，对于公众最关注也最能体现态度和责任担当的“外部责任”如何体现，我们会拭目以待。 （毕晓哲）
反方：监管粗疏难辞其咎
说全聚德被骗，不如说是监督的不完备、不到位，变相制造了这个黑色幽默。如同公安部破获的浙江特大“新型地沟油”案一样，造假者被绳之以法同样交织着欣喜和忧虑。欣喜的是，造假者没有逃过法律的制裁；忧虑的是，如此长的时间才将隐患排除，事前的防范措施岂不形同虚设？如何让“全聚德们”真正落实好自身责任，这个问题需要监督层面来回答。 （堂吉伟德）
评中评：用市场手段解决问题
经常听到有人讲“地沟油屡禁不绝”，其实，地沟油治理的最终路径应该为“变堵为疏”。不仅要在“禁止上餐桌”上动脑筋，更要在“再利用”上找思路，用合法的利益去代替非法的利益。特别是废弃油脂收购环节，公共财政需要大方让利，主要用市场的手段解决市场的问题。
