11月24日，速冻面米制品新国标将实施，金黄色葡萄球菌变为限量检出。近日，国内三大品牌速冻食品均被检出金黄色葡萄球菌超标，若按照新国标，超标产品都变成合格。市民质疑新国标由相关大企业提出。卫生部表示，指标并非由企业提出，而是专家借鉴国际食品标准。（《新京报》11月25日）
真理总是相对的，既然如此，何为"不合格",的确也不必搞得那么绝对。事实上，假如承认人类的认识总是有限，并且不否认人们的认知总在不断的进步的话，那么，"不合格"的标准其实并不应该墨守陈规，而的确更应与时俱进。不仅如此，食品合格标准是不是越严苛越好，答案恐怕也是否定的。毕竟，"水至清则无鱼",食品安全标准也的确更应以安全为限，而不必追求所谓"至清"的境界。
从这个角度来看，对于限量检出的金黄色葡萄球菌对于健康无害，假如真有充分的科学依据来证明这一点，食品安全标准的适度放宽，其实没必要因为标准的尺度松了，便扣上一顶"倒退"的帽子，甚至对新标准是否受了企业的"绑架"妄加揣测。
不过，同样的食品，按照旧标准就要被召回销毁，按照新标准则已属于合格产品。如果标准的修正真的没有问题的话，那么，明明人家是合格商品，却因为标准太严苛而不得不召回销毁，相关企业还真是当了回冤大头，因此而耗费的成本，损失的利润，不知道标准制定部门是不是应该给予赔偿？
此外，尽管否认标准降低的结论，并认为新的标准更科学、更合理，并声明修订标准的全过程是认真推敲的，相应指标也并未受企业"绑架".但标准制定部门的相关人士同样坦言"食品安全标准，保证安全是第一，但还要考虑到我国国情和行业产业的发展".既然标准制定的背后的确有一个与各利益相关方磋商，权衡各种政策方案的过程，那么，在新标准的制定过程中，究竟考虑了哪些国情与行业产业发展的客观因素，又与哪些利益各方进行了哪些方面的磋商，其实也不妨公之于众，以打消公众的猜忌与疑虑。
事实上，真要较真的话，尽管标准也是相对的，但食品安全标准至少不应该有两条指导线，所谓在保证安全的前提下，考虑国情和行业产业的发展，骨子里其实仍然涉嫌双重标准。尽管乍一看来，只有能实现的标准才有意义，标准考虑现实的生产能力，似乎也不无必要，但对于国情和产业现实的过分照顾和偏爱的标准，是不是真的能走好"平衡木",其实需要打上个问号。某种程度上，迁就国情的标准乍一看来呵护了相关产业，但同时也拖延了产业升级的进度，甚至极有可能因此而被国外竞争对手远远甩下而失去竞争力，继而丧失生命力，在这方面，其实也不乏教训。至于国外企业在国内执行不同于国外的双重标准，既然自己标准就是那么定的，很多时候也只能哑巴吃黄连，打掉门牙往肚里咽。
一言以蔽之，没有任何风险比不开放更大，市场竞争如此，食品标准其实亦然，标准对于国情的照顾，对于产业的呵护，究竟是爱还是害，或许也还真很难说。
