笔者理解这种举动背后的良苦用心--通过培训，让食品经营者知道违法的成本以及自身肩负的社会道德责任。这可以看成是一种唤醒，唤醒食品经营这个行业沉睡的道德意识；也可以看成是一种警告，警告他们如果在这上面玩火，后果或许将不堪设想。这有点像一些地方反腐教育，让领导干部听落马官员讲自己的腐败经历以及参观一些反腐案例，以便触动他们内心深处那根敏感的道德神经，进而对自己的行为负责。
尽管这种道德集训，对于唤醒食品经营者职业伦理和社会责任有一定益处，但必须得承认，在目前的社会现实下，指望集训道德伦理来规范食品安全，有些想当然。还是用干部腐败教育来说事，每一个进入官场的干部，都接受过各种培训，对于贪污腐败、包养二奶之类违法行为可能给他们仕途带来的影响，他们是心知肚明的。可依然有前赴后继者，因为道德是否有价值，也得因人而异。
为什么说秀才遇到兵，有理说不清。因为秀才和兵分属两个不同的层次，他们看问题、想问题的角度自然有差别。同样的道理，跟一些内心尚存一丝道德余韵的人谈道德伦理，或许会让他们有所觉悟或醒悟，但你对那些为了挣钱，连祖宗都不认的人谈道德，那就相当于对牛弹琴。非但不会唤醒他们内心深处那几乎快熄灭的道德火苗，没准还会被他们嘲笑。因为，他们既然在食品上作假了，说明他们的道德在作假之前已经丢得一干二净。
对君子而言，道德伦理或许可以在内心产生某种约束和震撼，但对小人来说，仅有集训道理伦理远远不够，因为他们在食品安全的价值世界里已经深度迷失。而对这种"重症患者"来说，最好的办法还得用强硬的监管和处罚，重击他们惟一看重的经济利益，让他们为作假付出他们最痛心的代价，这样的教训或许要比培训400个小时所带来的效果都更直接、更明显。
从这个角度说，集训道德伦理只能是食品安全管理的一个配料，它的价值只是在提醒那些食品经营者，食品监管已经做到先礼后兵，如果还不识抬举，依然我行我素地追求经济利益，视道德伦理如玩物，那接下来就应该是大棒伺候。一手是道德伦理，一手是大棒监管，恩威并施，或许才能震慑住不同层次的食品经营者。反之，要么是软绵绵的道德伦理培训，要么是硬邦邦的大棒监管，只能让食品安全管理摁住葫芦起了瓢。
《江南时报》 （2011-05-10 第11版）
