不过多家媒体报道称，在美国和法国，多家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定；而在日本东京迪士尼的中文官网上，也没有完全禁止游客自带饮食。那么，上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗？“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者的权益呢？对此，中国消费者协会相关负责人回应称，“这起诉讼，是消费者行使自己监督权的行为，既维护了个人利益，也维护了公众利益，中消协对此表示大力支持和提倡。”
根据上海迪士尼的规定，游客不得携带食品、酒精饮料及超过600毫升的非酒精饮料入园，游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务，而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物，或将食物寄存在园区收费为80元/天的寄存柜内。
中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑表示，企业自主经营权无可厚非，但显然企业的自主经营权是有边界的，“即企业的经营自主权，不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础之上。”
对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题，中国消费者协会相关负责人在接受媒体采访时说，企业经营者有自主定价的权利，但必须有两个条件：第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。
陈剑分析：“可以看到，园区内的餐饮相当贵，同时储物柜收费也比较贵。如果这些东西是平价的，消费者也可以选择直接在游乐场内部进行消费。因此我认为这个问题也涉及到经营者在进行经营的时候，是单纯考虑了自己的盈利空间，还是也考虑了消费者的承受力？”
在这一事件中，另一个引发公众不满的细节在于，上海迪士尼入园的第一道关卡是检查游客随身携带的物品。陈剑说，如果这一行为实质上是为了限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益，对一己私利进行保护。“其实机场等一些公共场所也进行一些扫描的检查，来看他是不是有危险物品。这是很正常的一个行为，它是基于公共安全的考虑进行的。但如果是基于企业私自的利益，即为个体利益进行翻包、搜身等，这种行为是法律明确禁止的，是有损人身权益的行为。”陈剑表示。
我国《消费者权益保护法》第二十七条规定：经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。陈剑提醒广大企业，经营者单方制定的格式条款，应考虑是否能符合社会公众对于公平合理的普遍认知。
当然也有声音认为，禁止携带食品可以保护园区环境，避免因乱扔垃圾导致的环境卫生污染问题。对此，陈剑补充道：“作为一个开放园区进行运营，垃圾清理是其必须要尽的义务，不能为了防止有人丢垃圾，就严禁任何情况之下携带食品，这是难以说服公众的。”
