2013~2015年各报告期末，威龙股份负债率高企，威龙股份母公司资产负债率分别为72.99%、69.11%和64.82%，远高于行业平均水平。更为恐怖的是，该公司近半资产是以存货形式存在。近三个会计期内，存货余额分别为7.16亿元、6.63亿元和6.56亿元，占资产总额的比例分别为45.13%、45.05%和44.88%。
媒体的质疑也引起了其他媒体的关注。随着调查的深入，威龙股份高达数亿元的存货，违反常理入账的现象浮出水面。
2012年涉嫌虚增存货7500万元
《招股书》显示，威龙股份的存货主要由原材料、消耗性生物资产、产成品、发出商品、在产品构成，其中在产品包括葡萄汁和葡萄原酒，是存货中占比最多的部分。以2015年为例，在总额6.56亿元的存货中，在产品为4.02亿元，占61.28%。
问题恰恰就出现在这4.02亿元的在产品存货上。证券资讯频道调取威龙股份2014年至2016年期间的三份《招股书》，通过梳理该公司过去5年的财务数据，试图找到该部分存货的历史构成。
这时，一个反常现象出现了。2012年，威龙股份外购葡萄原酒金额为7361.65万元，以外购价格5217.06元/千升计算，其该年度外购的原酒数量为1.411万吨；同期公司种植、外购葡萄所出产葡萄原酒1.84万吨，二者合计3.25万吨。同时，从《招股书》中披露的数据得知，该会计年度，威龙股份葡萄酒产量为2.79万吨。由于外购葡萄原酒和自产葡萄原酒数量高于生产耗用量，从而新增加了4567.9吨的在产品（葡萄原酒）存货。
但同期，该公司2011年、2012年度存货中在产品期末余额，却由3.11亿元，骤然提高到4.16亿元，增加了1.05亿元。
这也就意味着，4567.9吨的葡萄原酒，被以1.05亿元的成本计入存货，折合每吨2万余元，而当年度，无论是外购原酒价格还是自产葡萄所酿原酒成本，均不可能达到这一数字。
资料显示，该年度威龙股份外购葡萄原酒的价格为5217.06元/千升。其自身种植培育的酿酒葡萄成本为3361.01元/吨，外购酿酒葡萄成本为2966.24元/吨，以公司历史出酒率的平均值67%计算，成本也分别仅有5016元/吨和4427元/吨。
这意味着，上述多出的葡萄原酒，被以4倍的实际价格入账。仅此一项，就导致该年度在产品存货被虚增7500万元。
那么，到底是什么原因导致威龙股份2012年在产品存货余额异常增高呢？记者致电公司证券部，试图让董秘给出合理解释。但当研究员按照工作人员的要求，将问题提纲发到公司邮箱后，电话便再也无法打通。
消
费税与营业收入不匹配涉嫌偷逃税款
威龙股份种种无法用常理解释的财务数据背离现象还远不止于此。
据了解，葡萄酒行业均需要缴纳消费税。根据《国家税务总局关于印发〈葡萄酒消费税管理办法（试行）〉的通知》（国税发〔2006〕66号）第二条规定，在中华人民共和国境内生产、委托加工、进口葡萄酒的单位和个人，为葡萄酒消费税纳税人。葡萄酒消费税适用《消费税税目税率（税额）表》“酒及酒精”税目下设的“其他酒”子目。而其他酒的消费税税率为销售收入的10%。
那么，威龙股份到底缴纳了多少消费税呢？
《招股说明书》显示，威龙股份2013年至2015年度分别实现主营业务收入7.053亿元、7.053亿元和7.242亿元（见下面截图）。
按照国税总局的消费税征收办法，威龙葡萄酒各会计期应缴纳的消费税均应在7000万元以上。而来自《招股书》上的披露显示，2013年度至2015年度贵公司当期支付的消费税分别仅有2224.15万元、3644.37万元和4576.98万元，合计1.0446亿元。三年间实际缴纳消费税与理论计算值相差1亿多元。
即使考虑到外购葡萄酒原酒产生的消费税抵扣（或退税），也不足以解释消费税理论缴税额和实际缴税额间的巨大差异。《招股书》显示：2013年至2015年间，威龙股份外购葡萄酒原酒4723.01万元、2870.68万元和2650.20万元，总计1.024亿元，可以用于抵扣的消费税进项仅为1024万元。
记者对上述数据差异感到非常不解，到底是威龙股份在过去三年间偷逃了消费税款，还是《招股书》中披露的营收数据系虚构，还是有其他不为人知的原因？
期待相关监管部门给予投资者一个正确答案。
