1月18日上午，此前突现逆转的“福建芽农全尚根案”在福建省闽侯县人民法院启动重审，法院未当庭宣判。（1月19日澎湃新闻）
“福建芽农全尚根案”背后并不复杂，全本人因为涉嫌用“无根水”制作销售毒豆芽，被闽侯县法院一审判处有期徒刑10年零6个月。而后，事情出现反转，二审法院认为“量刑过重、证据不足”，发回重审。
量刑重还是轻，不能凭空而论，必须要用证据说话，所以，关键的问题在于，“无根水”6-苄基腺嘌呤是否属于有毒有害的非食品原料。试想，假如在判决之前，已经有相关规定对“无根水”的有毒有害与否，作出了明确的界定，何至于出现反转剧情呢？
遗憾的是，在目前的法律体系与技术标准中，对此并没有明确界定。如此，在追责“毒豆芽”问题上，法律就很容易陷于标准难以判断的尴尬境地。因为从情感上看，用“无根水”制作豆芽，显然不能容忍，但从法律上审视，这又是一个技术漏洞，因为缺乏科学权威的标准，常常很难断定是非曲直。
一边是情感上的不能容忍，一边却是法律界定的尴尬，如此局面，显然不利于呵护食品安全工作的顺利进行。鉴于此，有关部门有必要对包括“无根水”在内的众多公众印象中的“有毒有害”物质，作出明确界定，清楚地告诉公众及法院，其究竟是否有毒有害。
当然，对食品添加剂有个“非必要不添加”的基本原则，但从全尚根案的反转来看，这一原则还是显得有些模糊，针对性不强。没有科学的标准，就很难区分出“必要还是不必要”。
全尚根案最终会如何落幕，相信法律会寻觅到一个最佳路径，但此案的反转还是给相关部门、给食品安全监管部门提了个醒。
在食品安全被高度重视的今天，有必要对那些容易“出事”的化学添加剂，就使用范围、毒性大小等问题，进行清晰界定，如此，才能在食品安全监管中，“不放过任何一个坏人，不冤枉任何一个好人”。
