中国食品网

男童吃呷哺呷哺呕吐索赔败诉 父母认为误食消毒片店方称是水垢

2015-07-06 北京晨报 145 0
核心提示:男童吃呷哺呷哺呕吐索赔败诉父母认为儿子误食消毒片 店方称是水垢且已垫付医疗费一岁多的男童小宇和父母到呷哺呷哺店用餐时,因
男童吃呷哺呷哺呕吐索赔败诉
父母认为儿子误食消毒片 店方称是水垢且已垫付医疗费
一岁多的男童小宇和父母到呷哺呷哺店用餐时,因误食了盘中残留的白色物质而出现呕吐等症状,经医院就诊后症状才缓解。认为残留物是84消毒片,小宇将呷哺呷哺餐饮管理有限公司告上法庭,要求对方书面道歉并赔偿后续检查治疗费以及精神损失费共计7万元。而店方则称,白色物体是水垢。北京晨报记者昨天获悉,因小宇经医学检查并未发现异常,不能证明被告的行为造成了相应的损害后果,朝阳法院一审驳回了原告的诉讼请求,后续治疗费可待实际发生后另行主张。
就餐后不适 检查未见异常
小宇的母亲孙女士说,去年2月12日,她和丈夫带着儿子在呷哺呷哺管庄科技大学店用餐。儿子在用餐过程中吃到了店内洗涤用的84消毒片,出现了呕吐等不适症状,到医院检查和治疗后症状才得到缓解。
孙女士说,此事使得小宇产生了对食物的恐惧心理,对他的心理和生理成长均造成了严重影响。而被告明显没有尽到监管和自查的责任,饭菜卫生不合格且事后对孩子不闻不问,亦未进行赔偿,起诉要求被告书面道歉,赔偿孩子后续检查治疗费两万元及精神损失费5万元。据悉,事发后,小宇经医院检查咽部未见明显异常,医嘱儿童医院进一步就诊。次日,小宇经儿童医院耳鼻喉内窥镜检查未发现异常,医嘱变化随诊。
辩称是水垢 拒绝原告诉求
庭审中,呷哺呷哺代理人表示,事发当天,小宇的父母发现餐具上有白色物品后,询问店内员工。因员工自身专业知识所限,才回答说是84消毒片,但实际上是水垢。用餐后,孩子父母坚持要求去医院检查,本着负责的态度,店内员工陪同去医院就诊,结果显示原告身体并无损伤。对于孙女士当庭出示的由事发店面负责人签字认可的,写有“小宇误食了消毒片”等内容的字条,呷哺呷哺代理人说,孩子经三次检查后,在其父母的强烈要求下,员工才在字条上签字。
“消毒片为强氧化剂,如直接食用会造成口腔黏膜及食道受损,不可能不受损伤,故餐具中的白色物质是水垢。”代理人说,公司已垫付原告三次就医的医疗费,并通过电话回访进行了解释,但原告父母并不接受。此事件未造成不利后果,原告亦未提供证据证明其发生了后续治疗费用,故不同意原告的全部诉讼请求。
原告证据不足 未获法院支持
法院经审理认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实及现有证据,原告在被告门店用餐时确实接触到了餐具上的白色物质,虽然被告不认可该物质为消毒片残留,但其门店负责人通过书面方式对此予以确认,故被告在提供餐具环节上存在过错。
现有证据显示,原告在事发后经过医学检查并未发现异常,其主张的厌食、肠胃不适等问题亦无任何证据证明,即未能提供证据证明被告的行为造成了相应的损害后果,且其主张的后续治疗费尚未实际发生,原告可待实际发生后另行主张。基于此,法院驳回原告的诉讼请求。
判决书特别指出,被告作为一家大型知名餐饮连锁企业,餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器使用前洗净、消毒应为基本服务规则。虽然本次事件从目前来看未造成原告的损害后果,但不能掩盖被告出现餐具不洁的事实。被告应当以此为戒,更加注重食品卫生与安全,防微杜渐,为顾客提供更为优质贴心的服务。
北京晨报记者 颜斐
举报0 收藏0 打赏0 评论0
推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页| 关于我们| 新手帮助| 信息发布规则| 版权隐私| 服务条款| 联系我们| 网站地图| 排名推广| 广告服务| 积分换礼| RSS订阅| 违规举报
Baidu
map