2015年3月19日，美国加州有两对夫妇起诉了28家葡萄酒厂商，指控他们的葡萄酒中含有“高含量的无机砷，有的超过可接受标准500%”，要求赔偿以及在标签上注明含有无机砷并明示其风险。被起诉的厂商包括了美国市场畅销的各个葡萄酒品牌，起诉书中宣称“每天仅喝一两杯这些砷污染的葡萄酒，长期饮用就可能导致砷中毒”。
发现葡萄酒中“砷超标”的是位名叫凯文·希克斯（Kevin Hicks）的人。他曾经从事葡萄酒经销15年，后来开办了一个实验室做葡萄酒检测。他检测了1300多瓶市场上主要品牌的葡萄酒，发现有四分之一的样品中无机砷含量超过了美国环保署制定的饮用水砷含量标准，最高的“超标”500%。 他不清楚这些砷从何而来，但是注意到低价的葡萄酒中含量更高。
新闻一曝出，消费者哗然。砷不是人体所需的元素，除了大量摄入时会导致急性中毒，长期少量地摄入也会有致癌的风险。在自然界的水中，或多或少都会有一些砷。自然界的砷可能以无机砷和有机砷的状态存在，有机砷被认为“实质上无毒”，而无机砷则被划为“第一类致癌物”，意思是对人体的致癌性证据确凿。对于人体而言，它没有“安全限”，希望是摄入量越低越好。
只是，砷在地球上广泛存在，人们不可能真正避免，只能按照现实情况制定一个“可控制”的标准，把它带来的风险控制到足够低。根据科学数据，世界卫生组织制定的无机砷“安全上限”是：每天每千克体重的摄入量不超过2微克。这个“安全上限”的意思是，摄入量不超过它时，即使持续几十年对于健康的影响也小到可以忽略。
世界各国会根据这个“安全上限”，为不同食物制定限量标准。比如中国和美国对于饮用水中的无机砷，都要求不超过10ppb （即每升水中10微克）。 在这个标准下，每天喝2升水，摄入的无机砷不超过20微克。而按照世界卫生组织的“安全上限”，一个60公斤的成年人，每天可以摄入的无机砷是120微克。这样，来自饮用水的无机砷不超过“允许量”的六分之一，也就认为可以接受。
之所以要考虑“来自水的砷”，是因为人们还会从其他饮食中摄入砷。比如大米，就是砷的另一个重要来源。大米是一种容易富集砷的农作物，只要土壤和水中含砷，大米以及大米制品中就会含有砷。2008年的《环境污染》杂志报道英国科学家的一组检测数据，发现当地主要品牌婴儿米粉中的砷含量最低的是60ppb，最高的可达160ppb，而中间值是110ppb。在中国现行的食物污染物标准中，大米中的无机砷要求不超过200ppb。
不过美国并没有葡萄酒中的砷含量标准（中国也没有），所以说葡萄酒中的 “砷超标”其实于法无据。加州那个起诉中所参考的是饮用水中的砷含量标准。此外，2013年美国FDA制定苹果汁中的砷含量标准时，也参考饮用水的标准把限量定成了10ppb。
不过对于葡萄酒，这个标准可以算是强人所难，难以实现。其实，除了大米，还有很多食物也都无法实现那么低的含量。比如鱼，中国标准是无机砷不超过100ppb，而其他的水产品则是500ppb。即使是在安全性要求很高的婴儿辅食中，也不得不接受相当高的限量——一添加藻类、水产以及动物肝脏的婴幼儿辅食无机砷含量300ppb，谷类辅食是200ppb，而其则是100ppb。
中国和美国没有葡萄酒中的砷含量标准，不过加拿大和欧盟有——加拿大是100ppb，而欧盟是200ppb。按照这个标准，加州那项起诉中检测出的“最高砷含量”（即饮用水标准的500%），也还是大大低于标准的。
葡萄酒中的砷，就像白酒中的塑化剂一样，含量当然是越低越好。不过，考虑到正常喝酒的量，现在检测到的这些含量对于健康的影响并不值得忧虑——按照膳食指南，成年男女每天喝葡萄酒的量不应该超过300和150毫升。加州那个起诉中“超标”最高的样品中无机砷含量大约50ppb，300毫升这样的葡萄酒含有的无机砷是15微克，相当于60公斤成年人“安全上限”的八分之一。反倒是喝酒本身，对健康的影响更应该关注。从健康角度来说，少喝是正确的选择——不过不是因为其中的砷，而是因为酒本身。
