到餐馆吃饭能不能自带酒水，这个持续多年的争论，最近随着北京消费者要求返还开瓶费的胜诉，和浙江温州20多家酒店发表集体声明而白热化。中国消费者协会近日表示，是否自带酒水是消费者应有的选择权，必要时国家行政部门应出面对餐饮行业予以规范。
中消协副秘书长董京生说：“必要时国家行政主管部门应该出面，对酒店售酒的价格、种类等方面作出规范。这个问题应在合理的前提下，由酒店行业和消费者协商求得解决。”
董京生说：“消费者消费时享有知情权和选择权。现在很多酒店成了酒的专卖店，你只能消费指定的酒，而且价格普遍过高。这样消费者就应该有选择权。消费是一种契约关系，不能你发出要约，消费者没有达成承诺就强行执行。”
董京生表示，依据《消费者权益保护法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。谢绝自带酒水，即使进行公示，也属于不合理的格式条款，像浙江温州23家酒店单方面集体声明“自2007年元旦起，不能自带酒水”的做法，是不能被消费者接受的。
为什么被明确指认为“霸王条款”的“开瓶费”，至今仍能堂而皇之地存在于餐饮业中？消协相关人士表示，过去把开瓶费列为霸王条款，就是因为这种行为侵犯了消费者的合法权益，只是酒店一相情愿的规定，这违背了公平交易的原则。但由于没有相关的法规和罚则，因此，一直被酒店行业作为一种行规继续实施着。
该人士认为，行规作为某一行业的业内规则和经营惯例，是行业组织所制定的并用以实施行业自律的依据，并不具有法律强制性。尤其在涉及消费者权益时，更应首先以相关法律、法规作为规范前提，行规没有任何约束作用。因此，想彻底解决“开瓶费”的问题，就应尽快立法，并且制定详细的罚则，有效地整治那些不法商家，给消费者一个公平的消费环境。北京首起消费者自带酒水获支持案经媒体报道后，网友热评如潮。北京市邦道律师事务所主任武绍智律师分析此案时说，现在很多酒店向消费者收取开瓶费是不合法的，这种行为已经违反了《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》。
关于酒店的店堂公示，例如“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费”等，武绍智说，这些条款相当于一个单方的格式合同，格式合同违背了法律的规定，对消费者无效。
武绍智认为，酒店在提供服务时声称“自己已提前告知要收取‘开瓶费’”等类似条款，实质上这样的告知没有法律效力，拿出这种类似的店堂公示也无效。此外，酒店的利润应该是在法律框架内，超越法律就是非法利润，非法利润取得的财产不会得到法律支持。
武绍智律师表示，消费者当场可以拒付开瓶费，就算是付过之后也可以要回。酒店收取任何服务费都不能强加于消费者身上，这样的搭配收费无效。
