2004年3月2日，张某申请注册“猛牛”商标，指定使用在润滑油等商品上。经初审后，“猛牛”商标向社会公告。公告期内，蒙牛公司提出异议，表示早在2000年，其就向商标局申请了“蒙牛”商标并已核准注册，商标专用期至2012年1月13日止。对此，商标局2009年12月作出裁定，认为两个商标指定使用的商品不类似，也未构成近似，因此裁定“猛牛”商标予以核准注册。蒙牛公司不服该裁定，提出异议申请。商评委作出裁定，仍旧核准“猛牛”商标的注册。
拿着这一结果，蒙牛公司随即将商评委起诉至法院。起诉书中，蒙牛公司声称，该公司是国内知名的乳制品生产和加工企业，“猛牛”与该公司驰名商标“蒙牛”构成了使用在相同或类似商品上的高度近似商标，两个商标在市场上共存，势必会导致公众混淆。商评委则表示，其所作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
市一中院法院审理后认为，两个商标虽然读音相同，但相关公众一般注意力仍可以将二者相区分，而不致对商品来源产生误认，两个商标未构成近似商标。此外，蒙牛公司主张构成驰名商标的是注册并使用在乳制品商品上的“蒙牛”商标，但并未明确商标注册号，也没有提交证据以证明“蒙牛”商标在“猛牛”商标申请注册之前已经构成驰名商标。目前“猛牛”商标指定使用的润滑油、润滑剂等商品与“蒙牛”商标所使用的乳制品商品关联性较弱，在功能用途、生产销售渠道、消费对象等方面均存在较大差异，“猛牛”商标的注册并没有违反商标法的规定。最终，法院一审判决维持了商评委的裁定。
